Hoy es

Hablemos claro

Archivo Parroquial
La religión cristiana ha formado parte de nuestras creencias desde nuestros orígenes como pueblo; ha formado parte de nuestra identidad social, y ha dejado una huella, que hoy es parte inseparable de nuestra historia.
Un pueblo agrícola como Almoradí hunde sus raíces en la propia
religión que, queramos o no, ha marcado el calendario festivo y también los ciclos agrícolas; por poner un ejemplo, era en San José cuando se plantaba el cáñamo que empezaba a segarse por la Virgen del Carmen.
Lamentablemente, a veces, hasta olvidamos el origen cristiano de fiestas tan señaladas como la Feria, muy ligada actualmente a la de Moros y Cristianos, que no es otro que la devoción a los Santos Abdón y Senén.

Es incuestionable que nuestra historia, costumbres y tradiciones, al menos en los últimos siete siglos, están ligadas al cristianismo, y que además, en nuestro pueblo supone la mayor fuente documental, al custodiarse en sus archivos parroquiales joyas que datan del siglo XVI.
Tuvimos la suerte de contar con la presencia del presbítero oriolano Francisco Martínez Paterna, investigador e historiador, quien puso en marcha la mayoría de libros parroquiales durante su estancia cómo párroco en la Iglesia de San Andrés, entre 1622 y 1641.

Me apasiona, debería apasionarnos, el origen de nuestras tradiciones y devociones religiosas, porque cada una de ellas encierra su propia historia, y es que no estoy hablando de ir a misa, ni siquiera de creencias. La historia es la que es, y esta es una parte fundamental que hay que conocer.
Un ejemplo: el autor antes citado, doctor Francisco Martínez Paterna, estuvo durante años en nuestra parroquia  trabajando en una obra sobre “la vida y milagros del Apóstol San Andrés” basándose en los escritos apócrifos de Abdías de Babilonia; pues bien, esa obra, inédita, quedó inconclusa y se guarda al final del libro de la Cofradía de San Andrés de 1623. 

No voy a defender el hoy tan denostado cristianismo, allá cada uno con sus creencias, pero sí el rechazo originado por el desconocimiento. Y es que, aunque le pese a algunos, si hubo en nuestro pueblo un primer Hospital de Caridad, una primera Junta de Sanidad, un Colegio o un cementerio fue gracias a las llamadas “Obras Pías”.

Y sí, lo habéis adivinado, obras pías pertenecientes a la Iglesia de San Andrés Apóstol de Almoradí. 

Imprimir artículo

27 comentarios :

  1. Anónimo1:39 a. m.

    Totalmente de acuerdo pero como siempre en este pueblo la historia nos interesa poco y menos a los politicos....... Y sobre todo las tradiciones y constumbres que estan cimentadas en la religiosidad popular , pero claro..... Y si encima huelen a incienso o a iglesia ni hablemos .. La ignorancia es muy atrevida.... Que le vamos hacer
    Roberto Cabrera Reina

    ResponderEliminar
  2. Anónimo3:09 a. m.

    No hay duda que la religión ha formado parte de nuestra historia para bien y para mal, pero al final yo me quedo con el RESPETO para tomar nuestras propias decisiones sin temores.
    En la práctica, para ser sinceros, no quiero una vida sin Semana Santa, sin sus procesiones, sin Navidad, Nochebuena, Cabalgata de Reyes..., si no que aburrimiento.
    Gemma Ortuño Trigueros.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo3:10 a. m.

    PARA MI LA RELIGION ES LA DROGA DEL PUEBLO OPRESOR
    HACED LO QUE YO DIGO
    PERO NO LO QUE YO HAGO
    AQUI SE PIDE PARA DIOS
    PERO NO SE LE DA NI A CRISTO.
    Jesús Martínez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo5:22 p. m.

      Eres un irrespetuoso y bien poco tolerante con ese comentario que has puesto. Tienes tu la pinta de ser un buen opresor. No creo que des tu mucho de todo lo que ayuda la iglesia. Si tienes problemas ves a Caritas....mamarracho

      Eliminar
  4. Anónimo3:11 a. m.

    En mi opinión no se pueden explicar siglos de Historia de la cultura de una forma tan simplista, pues la relación que existe entre nuestra sociedad y la religión, la cual expones y es innegable, no surge por generación espontánea. Sabida es ya la forma de imponerse que tuvo la religión a lo largo de nuestra Historia con diversos mecanismos en su gran mayoría, oscuros. En primer lugar, el fomento de la ignorancia y el rechazo a toda ciencia y progreso para afianzarse como único "saber" y única "cultura popular". Mediante dichos mecanismos, se aplastó cualquier intento de que nuestra sociedad se desligase de la religión y fenómenos que podían ser explicados por la ciencia (como el ciclo agrícola que describes) continuaron siendo explicados por el mito. El mecanismo es sabido, la inquisición y la hoguera (cuantos científicos no acabarían a la brasa...). En este sentido, la religión siempre ha tratado de perpetuar las estructuras de poder (el pobre más pobre y el rico más rico) y y si en algún momento el pensamiento ha intentado colocarse por delante, fue en 1936, y como agresiva intentona, agresiva fue la respuesta. Así pues, la religión supuso el pilar fundamental de la represión, la base de la "nueva España" como moral conservadora-reaccionaria a la que había que someterse. Si la religión ya formaba parte de la vida cotidiana por siglos de fechorías, en los cuarenta años que continuaron al golpe de Franco la propia religión sería la vida cotidiana. Asesinatos, cárceles, vejaciones, destierros, palizas... y un crucifijo en el colegio, y todos a misa, y las fiestas de santos, y las dignidades eclesiásticas bien vestidas. Si al realizar una Historia de la Religión no la hacemos de forma crítica, no estaremos realizando Historia, sino un panfleto. Así pues, hay que divulgar la verdad: el porqué de la religión en nuestra vida cotidiana y los mecanismos que emplea para mantenerse. Nombres de calles con santos, fiestas, la religión en la educación, subvenciones, más subvenciones, poder político, poder moral... es el momento de que el cristianismo, como creencia mítica que yo respeto, subsista por sí mismo, fuera de las aulas, fuera de las calles y fuera del estado. Si tanto poder moral tiene, que lo demuestre.
    Dani Kanelo Ferrández.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo4:35 a. m.

    El hombre desde la prehistoria tiende a relacionarse con su creador, cada cultura se relaciona según hu historia, incluso el que no cree tiene su fe en otras cosas, seamos respetuosos unos con otros y entonces habrá convivencia.
    Silvia Pérez Nicolás.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo4:36 a. m.

    el respeto es un asunto importante y a la vez la flaqueza de la religión católica, que en su historia no respetó la ciencia y el pensamiento, que en la posguerra no respetó la vida y que ahora mismo no respeta a múltiples colectivos como el de los homosexuales. La única forma de respetar sería que saliese de la vida pública, porque yo soy ateo, y ver un crucifijo en un salón de plenos es una falta de respeto para mi,, porque que la religión esté en los colegios es una falta de respeto para mi, porque el hecho de que mi calle lleve el nombre de un santo es una falta de respeto para mi y porque hasta ahora, me he sentido ofendido con cada perlita de Rouco Varela... respeto a la religión, si, todo el del mundo, pero en la iglesia. Que salgan de ahí es una falta de respeto total.
    Dani Kanelo Ferrández

    ResponderEliminar
  7. Anónimo4:37 a. m.

    K mala es la IGNORANCIA Y LO PONGO EN MAYUSCULAS.
    Y SE HABLA DE RESPETO????
    Luisa Fernanda Alhama.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo4:40 a. m.

    Te vendría bien leerte los mensajes del papa y verás lo que dice de todo eso. El hecho de querer quitar la religión del ambito publico ( sea escuela, fiestas...) roza ya el absolutismo ( imponer mi voluntad). Continuamente nombramos a Franco, yo no soy defensor de Franco ni de lo que hizo, pero ya pasados los 40 años de la muerte de este señor y que ni tú ni yo hemos conocido me parece una cosa absurda que ya aburre. Por otra parte habláis del respeto y creo que más respeto que tenemos en opinar libremente no te lo vas a encontrar en muchas religiones. Vete a un pais musulman y cuenta todo eso allí a ver lo que pasaría. Yo soy profesor en una escuela publica, no soy profesor de religión pero te puedo asegurar el alto porcentaje de alumnado que imparte enseñanza religiosa. Esos padres tienen derecho a que sus hijos reciban la educación que ellos quieren. La religión en la escuela no trata de enseñar el padre nuestro ni nada de eso, sino más bien en enseñar al alumnado la incidencia del hecho religioso en la sociedad y enseñar los valores de la religión católica. Respeto al que es ateo, agnóstico, musulman, judio....es una cosa que me lo han enseñado.
    Modesto GM

    ResponderEliminar
  9. Anónimo4:59 a. m.

    Modesto quien quiera estudiar los valores de la religión católica está en su derecho de hacerlo, pero en una iglesia no en un aula pública de un estado Laico. El hecho de querer separar la religión del estado roza la Democracia, sino como profesor leete a los padres de la democracia burguesa a ver lo que opinaban al respecto. Léete las constituciones de la revolución francesa y las posteriores... cuando eres profesor tienes que ser consecuente para realizar este tipo de juicios. En segundo lugar, el impacto moral-político de la religión no se debe comparar con el efecto que tienen otras religiones en otros países, sino con lo que yo te expuse, que es un estado laico. (responde consecuentemente). Y ojalá ya no hiciera falta hablar de Franco, pero es evidente que nuestro estado y nuestra sociedad es heredera de la que el impuso durante los cuarenta años en los que sometió al pueblo español. Si no te gusta la historia porque "ya aburre" evita reflexionar sobre ella. Yo también respeto, pero como he puesto en otro comentario, elproblema del respeto lo tiene la iglesia. Un saludo. Daniel Ferrández

    ResponderEliminar
  10. Anónimo5:31 a. m.

    La historia no me aburre amigo, sino que me sirve para aprender de los errores cometidos. Me he leido todo eso y lo he estudiado al igual que tú. Yo como docente tengo tolerancia hacia cualquier creencia de cualquier compañero, alumno, amigo. El tema que ha expuesto Latorre creo que se va por las ramas y lo estamos llevando a temas políticos. Creo que mucho antes de que naciera Franco la gente ya tenía sus fiestas religiosas, las devociones nunca han sido impuestas ya que las imposiciones a la larga acaban desapareciendo. Me imagino que todos celebran una nochebuena, al margen de creencias religiosas u otras fiestas populares. Quitar todo eso al margen de la sociedad es para algunos quitar parte de nuestra cultura y tradición. No me imagino una Semana Santa sin procesiones o una navidad sin belenes. Por otra parte hablas de los nombres de las calles que tienen nombres de santos y lo relacionas con Rouco Varela. Rouco Varela es uno mas en la iglesia, que es muy conocido pero no es el unico en la iglesia, ya que dentro de ella hay gente que ayuda muchisimo al desarrollo en paises pobres o aquí mismo en nuestro pueblo. Puede que no te guste sus mensajes y estás en pleno derecho de no gustarte pero no se que relación tiene ese señor con la vida de algunos santos ( San Francisco, San José....) también todos esos nombres han salido por iniciativa de grupos de personas. Un saludo para ti también

    ResponderEliminar
  11. Anónimo6:14 a. m.

    Por otra parte estamos en un estado laico donde se respera el hecho religioso, lo que tú hablas es de un estado laicista donde se rechaza todo lo que tenga que ver con la religión. Para suerte España no es así

    ResponderEliminar
  12. Anónimo6:31 a. m.

    Si has leído Historia, entonces sabras, como dije antes, que todo eso no surge por "generación espontánea" sino por imposición. La imposición del catolicismo en la sociedad en general, como dije antes,es un elemento completamente indesligable de su propia Historia. El hecho de su "cruzada contra la ciencia" lo explica bien, el tribunal de la inquisición o la obligatoriedad de hacer la vida religiosa hasta la llegada de la democracia. Hay miles de ejemplos, concordatos con la santa sede, obligatoriedad de asistencia a misa, enseñanza estrictamente religiosa... Contaba un anciano el otro día que en sus tiempos odiaban la semana santa, ya que después de todo el día trabajando de sol a sol les tocaba llevar al santo. Podían negarse, si, pero a cambio de olvidarse de ir a trabajar al día siguiente y por lo tanto de comer. Como puedes ver hay muchas formas de imponer las cosas. La iglesia y la política son dos elementos inseparables, pero no porque yo los quiera juntar, sino porque a lo largo de la Historia y hasta hoy en día la institución eclesiástica se ha empeñado en estar en la política. El ejemplo más importante está en el apoyo a Franco (algo que hizo que la iglesia se consolidara en nuestra sociedad a golpe de látigo, pero esto viene siendo así desde que Papa y emperador dejaron de ser la misma persona. (está escrito en esa historia que los dos hemos leído). Posiblemente desde el Concilio Vaticano II se intentara dotar de cierto cambio a las cosas, y posiblemente la iglesia de hoy sea la menos política de toda su historia, pero ello no la exime ni de la misma ni del aspecto de que, cuando tengamos que explicar su papel en la sociedad hagamos mención a como se impuso. La tradición no es algo sacrosanto que está ahí desde siempre, sino que se ha ido formando y no siempre a base de buenas intenciones. Lo repito de nuevo, respeto para todo el mundo, pero cada uno en su templo. Los nombres de santos representan a una parte de la sociedad que se siente identificada con ellos, por lo tanto no nos abarcan a todos, y por lo tanto, la acción de respeto sería su eliminación. Ésto ya se hizo en la Segunda República y fue el golpista Franco el que las reestableció (Almoradí también sigue esta norma). De donde venían antes? del absolutismo y la restauración, de la preeminencia de la religión en todos los sectores de la sociedad... Si algo impuesto perdura es porque sigue imponiéndose, si no, qué miedo tiene la iglesia de que la religión se enseñe en su propio templo? qué miedo tiene de dejar de ser el colectivo que mayor subvención recibe del estado? qué miedo tiene de que mi calle no se llame Perpetuo Socorro? qué miedo tiene de que haya un cricifijo en un salón de plenos del Ayuntamiento?

    D. Ferrández

    ResponderEliminar
  13. Anónimo7:17 a. m.

    Continuo con el tema. Pretendes que la fe y tradición de pueblos se lleve de forma escondida? Que te molesta a ti todo eso? Por otra parte lo del tema del crucifijo de las narices creo que a casi nadie en el pueblo le interesa eso. Hay problemas más gordos para centrarse que un crucifijo en un salón. A mi un simbolo que no me representa no lo quiero quitar sino que simplemente paso y no le presto interés. Por otra parte el tema de la subvenciones; es un tema peliaguado pero te lo resumo facilmente: yo mis impuestos los destino a lo que me de la gana como hace todo el mundo. Tú lo puedes destinar a otros fines ( ahí entra ciencia, obras sociales...). Si se quita esas subvenciones que se quiten también a todo lo demás ( partidos políticos, sindicatos, asociaciones..)Es verdad que la religión ha tenido momentos oscuros pero ya ha pedido perdón por todo eso, errores en la historia se han cometido y por desgracia los seguirán habiendo en todos los ambitos, no solo en la iglesia. Hablas de miedo. A mi me da miedo la imposición, el caso del que hablas tú ya nos pilla a ti y a mi algo lejos, ya que somos de otra época. Yo he decidido libremente mis creencias sin presiones por ninguna parte al igual que tú. Hablas del pueblo como si fuera el estado del vaticano con calles todas de santo. También hay calles con nombres de grandes personajes y de otra índole (Miguel Hernández, Pablo Picasso, Antonio Sequeros....) Respeto que no te guste esos nombres pero a la mayoría de la gente estoy convencido ese tema no le preocupa, es crear problemas donde no los hay, en la República también se cambió y eso si lo vemos de esa manera es también una manera poco democrática de querer quitar el hecho religioso de la vida de las personas. En el primer escrito te he puesto el ejemplo de otra religión en otro sitio. Creo que somos muy tolerantes y respetamos la opinión de tod@s al igual que tú también lo harás y te han enseñado. Que hace 500años fuera de otra manera es normal ya que la vida va cambiando. Saludos



    Modesto

    ResponderEliminar
  14. Anónimo7:40 a. m.

    Hace 500 años y hace treinta, ya que para nuestros padres estudiar religión era obligatorio. Te repito de nuevo, que no sirve el ejemplo de otra religión en otro sitio, ya que no estoy comparando religiones, sino modelos de estado. Si viviera en un estado islámico entonces haría apología del laicismo de igual manera que la estoy haciendo ahora. No se trata e querer quitar ningún hecho religioso, de nuevo, por vez número tropecientosmil, te digo que quien quiera desarrollar el hecho religioso que lo haga, pero en su templo o en su casa. Y que la religión haya pedido perdón por quemar gente, pues está muy bien, pero que pida perdón también por los casos de pederastia, por la cruzada anti-gay, por la cruzada pro-sida que mantiene en África, por su apoyo a la dictadura franquista y por ser cómplices de miles de asesinatos. A mi si que me da miedo la imposición... el ministro Wert vuelve a hacer obligatoria la asignatura de religión quitando la de Educación para la ciudadanía, se suprime la obligatoriedad de la historia de la Filosofía... otra vez mito VS ciencia y el gobierno le da su apoyo al mito. Para mi el catolicismo supone un atentado al pensamiento, pero respeto a quien lo practica. Así pues, quien quiera estudiar religión que lo haga en una iglesia y quien quiera estudiar el corán que lo haga en una mezquita, y todos contentos. No pretendo que se lleve de forma escondida, sino fuera de la vida pública. y si, el crucifijo me molesta porque es un símbolo que engloba a un colectivo y está en un lugar donde se desarrolla la política municipal, la de todos. El hecho de tolerar pequeñas injusticias con la excusa de que hay problemas gordos en los que centrarse solo tiene el nombre de demagogia. A mi un símbolo que no me representa en un espacio público me ofende, como las calles con nombres de genocidas (PDR, Generalísimo..) o un crucifijo. Seguro que dirías lo mismo si vieras un martillo y una hoz en el salón de plenos. En lo que respecta a las subvenciones, la iglesia recibe, sin tener en cuenta el dinero de la casilla de la declaración de la renta, 10.000 millones de euros anuales, una media de 200 euros por habitante.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo8:43 a. m.

    Te repito lo mismo Dani lee el mensaje del papa ya que han hablado muy claro sobre la pederastia, gays y todos esos temas y quieres llevarlo al terreno politico y te digo qye también ofendes a mucha gente con lo que dices ya que hay católicos tanto como de derechas y de izquierdas, que la derecha no tiene exclusividad con la religión. En esos paises harias apología del laicismo pero seguramente ya estarías por desgracia encerrado en la carcel. No estás diciendo la verdad cuando dices que la religión en el proyecto nuevo de ley educativa es obligatoria. Es opcional como ahora mismo, pero es evaluable y habla del tema de los que no quieren dar religión. Por otra parte, en la escuela se puede impartir cualquier religión pero para ello debe haber un número minimo de alumnado que solicite cualquier religión. En España eligen el 82% de alumnado la religión católica. Demagogia es crear problemas donde no los hay y dar una opinión libre no lo es. No quieres religión pues muy bien pero deja a los demás que tengan lo que quieren mientras que no ofendan a nadie y no ayuden. Además de quitar todas esas subvenciones a la Iglesia que las quiten a todos los demás. Ya cerrariamos muchisimos colegios, hospitales, asilos, cáritas que tanto ayudan y ahorran al estado. Saludos

    ResponderEliminar
  16. Anónimo11:48 p. m.

    La religion a nivel de estado ha sido a lo largo de la historia el segundo modo mas directo que tenia el poder establecido para imponer los supuestos derechos de ciertos individuos a ostentar el poder, el primero era la fuerza y el segundo como digo era la religion para dominar y dirigir las mentes sin cultivar y supersticiosas de gente sin estudios y con una cultura minimamente basica en su gran mayoria . Que granizaba , rogativa a San Cristobal ... , habia un terremoto , rogativa y procesion a San Emigdio ... eso si ... a toro pasado que el pobre santo no era adivino y tenia la memoria corta asi que eso les cubria hasta la proxima granizada o terremoto .Pero sin duda a nivel local y mas en pequeñas localidades como Almoradi la religion fue mucho mas que eso, fue hospitales y servicios medicos dentro de las posibilidades que tenian en epocas en las que la sanidad no estaba tan geneneralizada como hoy dia , fue el unico medio para familias sin recursos de ofrecer a algun miembro de estas para poder aprender a leer y escribir , o de cursar estudios en el seminario,y que no necesariamente despues esa persona se hacia cura ,en muchos casos precisamente por el respeto supersticioso que provocaba la figura del sacerdote era requerido para hacer de juez de paz y mediador en riñas y litigios menores y como consejero en cantidad de asuntos cotidianos en los que la vision culta de estas personas era muy bien recibida . Asi que la conclusion es que si , la religion ha sido en muchos casos una lacra mas que un beneficio, pero en su mayoria ha sido no de los pilares basicos sobre los que nuestra sociedad y nuestra cultura son hoy dia lo que son. Dani Kanelo Ferrández tu no quieres que tu calle lleve el nombre de un santo y es una falta de respeto para ti , pero tu no vives solo en esa calle , asi que posiblemente si preguntas a todos tus vecinos te llevarias la sorpresa de que algunos si quieren ese nombre para la calle y la mayoria o les da igual el nombre de la calle o sencilamente no les molesta , con lo que se te va a seguir faltando al respeto , .... eso si ... democraticamente . Estoy con Gemma Ortuño Trigueros , no quiero una vida sin Semana Santa, sin sus procesiones, sin Navidad, Nochebuena, Cabalgata de Reyes..y sin Moros y Cristianos.... por que si la feria y fiestas se hace en honor a los santicos de la piedra estos se hacen en honor al patron de Almoradi el apostol San Andres . A mi personalmente mas que molestarme el vinculo religion-cultura social me molesta mas el abandono de nuestras tradiciones , por poner un ejemplo la Semana Santa por que " no mola" y luego encontrarme cada año mas personas celebrando una "tradicion" de un pais que no tiene tradiciones propias y las poca que tiene las ha "robado" de otros sitios como es Estados Unidos y como es su famoso Hallowen ,que no es otra cosa que la tradicion Celta de la festividad de la cosecha en honor de la diosa celta Pomona y qe no empezo a celebrarse masivamente en Estados Unidos hasta 1921 y sin disfraces ni nada.... por Dios , si hasta en un pueblo como Almoradi ya hay Cofradias de Semana Santa como es la del Cristo de las Campanas o la de el Sepulcro que son mas antiguas leches. En que quedamos , ¿religion si o religion no? , ¿o si pero solo si es de fuera?¿tradiciones si , o tradiciones no?¿o tradiciones si , pero solo si han salido en peliculas y tambien vienen de fuera?
    Juan Manuel Ruíz Caracena.

    ResponderEliminar
  17. Anónimo2:22 a. m.

    Personalmente no me gusta la cultura estadounidense, pero opino que el proceso es el mismo que ocurrió con la religión católica, ya que gracias a la globalización nuestro foco cultural se encuentra en EEUU y de ahí provienn las influencias que gustosamente nuestra sociedad imita. El hecho de que aquí se celebre Halloween responde a un proceso similar a que en determinado momento un grupo de gente creyera en el dios que estaba de moda en Roma. Nuestra sociedad es potencialmente inmadura para con su Historia y cuando en ella hay un proceso negro tiende a olvidarlo y enterrarlo. Así pues hay que analizar los orígenes de las cosas para entender por qué fueron implantadas. De esa implantación surge la "sacrosanta tradición" a la que haceis mención. En el caso de la religión, disipareis la oscura Historia de su implantación aludiendo a que, pese a que se hizo con métodos como mínimo detestables, eso ocurrió hace un montón de tiempo y la iglesia ha pedido perdón por ello, pero para que la democracia pueda existir tiene que existir primero el conocimiento sobre el hecho que se pretende que sea democrático. Así, si queremos hacer un análisis del proceso religioso no podemos únicamente ceñirnos a que en los últimos 100 años han construido hospitales y enseñado a gente a leer y a escribir. Tendremos que decir lo anteriormente expuesto sobre su batalla contra la ciencia, sobre el hecho de que era el pilar más preeminente del estado y la visión en este sentido no es la de decir "que buenos eran que llevaban a cabo obras de beneficiencia" sino, el hecho de que teniendo el monopolio de la enseñanza se limitaran a enseñar a leer y escribir para poder adoctrinar en las obras de los santos padres retrasando todo progreso, toda inovación científica, batallando contra la ilustración y perpetuándonos en el atraso. Habría que explicarle a la gente, repito de nuevo, lo que supuso el franquismo para la religión. En 1936 la gente era muy ignorante y actuaba más "a golpe de vara" que de forma inteligente, pero tenían muy claro que trabajaban de sol a sol y que solo paraban cuando sonaban las campanas de la iglesia para que un tipo que comía muy bien les dijera que tenían que seguir trabajando de sol a sol para que dios estuviera contento. El mismo tipo les decía que, aun muriéndose de hambre, había que destinar las míseras ganancias para que ese tipo,el cura, siguiera comiendo bien. La gente se levantó contra la iglesia y posteriormente llegó Franco, época de la que, aunque a algunos le aburra, somos completamente herederos ya que nuestro orden social es un reflejo de la misma. Se volvía a trabajar de sol a sol, el cura volvía a estar mejor alimentado que los demás pero ahora, la inseparabilidad entre iglesia y régimen estaba preparada para que nadie volviera a cuestionar las cosas. En Almoradí, cientos de vecinos fueron torturados en las cárceles de Franco y puedo asegurar de primera mano que nuestra querida iglesia parroquial fue la que emitió la mayor parte de informes de denuncia. La Guardia civil elaboraba un informe donde el apartado principal era "conceptuación religiosa". Si en ese apartado ponía Ateo, estabas perdido. En ese caso irias a una cárcel, regidas en su mayoría por curas. Si ibas a la escuela, tu profesor sería obligatoriamente un cura, ya que nuestros mejores profesores habían sido apartados de sus cargos por orden de esos mismos curas y el mismo no te enseñaba las teorías de Galileo o Newton, no explicaban a Nietsze o a Freud, sino que imponían el pensamiento de un Dios al que había que temer. Seguramente si la mayor parte de gente de mi calle está conforme con el nombre de la misma es porque recibieron este tipo de educación. Para que se de la democracia de la que hablas, el conocimiento debería ser total y este apartado de nuestra Historia ser trasmitido a la gente antes de realizar la votación de la que hablas.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo2:22 a. m.

    La escuela tiene que responder a unos valores científicos y cívicos, y por lo tanto, no puede acoger entre sus muros la enseñanza de una doctrina mítica. Ésta tiene que estar relegada en su templo y no porque esto sea un criterio democrático, sino porque es un criterio de modernidad. Así mismo, por mucho perdón que haya pedido, no creo que una institución con esa Historia deba ser la encargada de transmitir valores ciudadanos a los niños. De verdad que no entiendo el por qué no quieren que se haga en el templo. Si el 80% de los padres está de acuerdo en que sus hijos de religión (dato del que dudo muchísimo) seguro que no tienen problemas en llevarlos a la iglesia por las tardes. En mi opinión lo que se tiene que hacer es, en un primer lugar, explicarle a la gente por qué la religión está tan implantada, la verdad Histórica, y después que cada cual practique los ritos míticos que le plazcan, pero que estos no tengan un carácter estatal.
    Dani

    ResponderEliminar
  19. Anónimo4:16 a. m.

    El problema es cuando la iglesia se politiza, y cuando tiene el poder de.... me explicaré, cuando un precepto puede ser eliminado o rebajado mediante dinero o similar ya no jugamos todos con la misma baraja.Cada uno es libre de tener unas creencias, pero sin imponerlas, y si hablamos de ayuda a los demás bienvenida sea venga de donde venga pero a condición de no buscar una contrapartida

    ResponderEliminar
  20. Anónimo12:45 p. m.

    Me parece perfecto Jose Antonio, pero si tu entrada tiene realmente la finalidad que aseguras en la misma, podrías ampliarla, o hacer otra sobre el importante legado Musulmán en nuestra cultura, gastronomía y agricultura. No se si ya hay algo escrito (perdón por adelantado si lo hubiese), pero echo en falta un "Hablemos claro" en respuesta a los vergonzosos mensajes que dejaron varios usuarios en la entrada de la inaguración de la Mezquita. Espero que todas las opiniones nos sirvan para distinguir los límites infinitamente estrechos que hay entre lo cultural, lo histórico, lo patrimonial, lo religioso y lo artístico, que tantas disputas pueden crear si no se tiene claro su definición y límite. Así todo sería mucho más fácil. Una vez más, enhorabuena por tu labor.
    Pablo.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo10:41 a. m.

    Recordar que las monedas utilizadas en el régimen franquista su inscripción " Caudillo de España por la Gracia de Dios". La Iglesia no se alía con Franco, es Franco que utiliza a la iglesia para sus fines, es ese carácter Mesiánico que suelen tener los Dictadores. Es evidente que la Iglesia en esa época no puede ir contra la voluntad de Franco. No quita que altos cargos de la iglesia estuvieran en la cuerda del dictador, pero no todos en general, la iglesia católica tiene una existencia de alrededor de 1500 años, pongamos desde el concilio de Nicea hasta ahora con todos su fallos y aciertos (Para ese Laicista que escribe, supongo que estarás de acuerdo con ciertos cargos eclesiásticos de Euskadi que están a favor de la independencia y a veces justifican el tiro en la nuca de eta ), bueno después de este paréntesis evidentemente es un grave fallo de la gestión política de la Iglesia derivada del concilio vaticano dos y de su mentor Juan XXIII un papa Casi Rojo. Franco no lo podía ni ver en pintura al igual que ha Pablo VI, esto demuestra que la iglesia no estaba con Franco y justifica el inicio de mi escrito. Yo entiendo el cabreo de todos estos Laicistas espoleados por partidos de carácter Masónico que odian a la Iglesia, Yo se porqué. La Iglesia No es una ONG que se lleva la pasta para meterla en los bolsillos de sus amigos, y esto le quita negocio a las ONGs hechas por Masones que si le meten las pasta al bolsillo de sus amigos. Esto es muy largo.
    Benedicto XVI.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo1:08 a. m.

    Hola Jose Antonio, Totalmente de acuerdo con este comentario. Aunque algunos digan que mezclar fiesta y tradición es "mezclar churras con meninas", como me toca escuchar el día de la Cablgata de Reyes, cuando los Reyes Magos van a adorar a Jesús a la Iglesia...
    Raquel

    ResponderEliminar
  23. Anónimo1:01 a. m.

    jajajajajajaj no había leido el comentario del tal Benedicto XVI, pero me ha alegrado la mañana... "Yo entiendo el cabreo de todos estos Laicistas espoleados por partidos de carácter masónico"... se te ve el Franco-plumero!!!!

    Dani

    ResponderEliminar
  24. Anónimo6:28 a. m.

    Tanto que se habla de las "brasas" de los cientificos calcinados, me gustaría recordar una frase muy de izquierdas: "la unica iglesia que ilumina es la que arde" porque si no recuerdo mal, el bando franquista mato a mucha gente inocente, encarcelo, fusilo... pero el bando republicano mato a curas, frailes, monjas, quemó iglesias, y no solo eso, a todo aquel que fuera devoto a la religion. Un poco de memoria historica porque ambos bandos, se tomaron la justicia por su mano llevandose por delante a gente ajena a cualquier tipo de conflicto, por el hecho de tener unas ideas u otras. El "bueno" no seria tan bueno, cuando entraban en las iglesias a punta de bayoneta ;)

    Mariano ni franquista ni republicano.

    ResponderEliminar
  25. Anónimo12:27 p. m.

    Cuanto odio desatado disfrazado bajo la capa de la cultura y la modernidad!!! Miedo me da ese totalitarismo cubierto de soberbia e incultura! No será acaso el germen de un nuevo franquismo?

    ResponderEliminar
  26. En serio , pienso que de tan claras que teneis las ideas muchos de vosotros no teneis ni idea de que pretendeis defender o que en todo caso las adaptais a vuestra comodo pensamiento con demasiada facilidad . Me cansa oir hablar de Franco en el año 2015 , me cansa oir los crimenes ( que fueron muchos y de la mas baja catadura moral ) de la inquisicion durante el siglo XV ( por ejemplo) cuando estamos en la España del siglo XXI... Me cansa escuchar las soflamas de pensadores de los siglos IXX y XX repetidas como dogmas de fe inamobibles , las cuales si en su dia creo que tenian su razon de ser y perfectamente seria capaz de defenderlas como vosotros hoy dia en gran parte estan obsoletas y son un sinsentido romantico de tiempos en los que la gran masa de la poblacion en los paises hoy "desarrollados" ( España entre ellos ) eran poco menos que esclavos de los "ricachones". A ver , que alguno de vosotros me explique el por que yo no tengo el derecho de sacar a mi Cristo a dar una vuelta por mi pueblo pero vosotros si teneis todo el legitimo derecho de cada vez que considerais oportuno sacar a pasear una bandera la republicana con la que reivindicais la reinstauracion de un sistema de estado el cual sin entrar en ningun momento si es el mejor , o el mas adecuado ni cerrarme en oponerme a el ( eso lo debemos decidir entre todos los españoles) si se puede decir de ella que fue impuesta por un gobierno ilegal llegado al poder a traves un golpe de estado tras unas elecciones municipales del domingo 12 de abril de 1931 ...( antes de que alguno me salga con la tipica milonga de que la republica era el reino del chocolate y las gominolas les pido que estudien mejor la historia de España y sobre todo recuerden la frase de Niceto Alcalá-Zamora ..."Si antes del anochecer no se ha proclamado la república, la violencia del pueblo puede provocar la catástrofe" ).

    No escribo esto para intentar ofender a nadie ni para levantar ninguna nueva polemica en este hilo de debate , solo que a veces parece que lo unico que quereis cambiar es un sistema de adoctrinamiento ya caduco y en horas bajas cada vez mas por el vuestro propio que para vosotros es la ostia de bueno , vuestro pensamiento liberal se diluye y se desluce cada vez que intentais entrar al juego del conmigo o contra mi , y esto al menos para mi no es ser de izquierdas ya que ni el pensamiento humano como os decia al principio de este testamento que estoy escribiendo es el que era en la epoca dorada de los grandes ideologos de la izquierda ni el mundo gira al compas de aquellos tiempos , no sereis tan libertarios cuando de entrada ya pretendeis negarme la opcion de que mis hijos se eduquen en la fe que yo considere idonea y en un centro publico que es en el unico lugar en el que esta educacion tendra garantias de ser abierta y tolerante ,por que creo que de ser algo oculto y privativo correremos el riesgo de que a mis hijos los eduque un "taliban" , cristiano eso si , pero un taliban de todas formas que les haga crecer inmersos en las convicciones del totalitarismo religioso que tanto esfuerzo y tanto sufrimiento ha costado a tanta gente en este pais y en todo el mundo en otras epocas , que el ser sacerdote no es garantia de ser buena gente como tampoco lo es tener ideas de izquierdas .No podeis pretender ser los abanderados de la libertad , el civismo y la democracia empezando por no reconocer los derechos de los demas ... la cosa no funciona asi
    Juan Manuel Ruiz

    ResponderEliminar

Si te pareció interesante, no olvides comentarlo y compartirlo en tus Redes Sociales. Gracias.